El jueves pasado, los candidatos demócrata y republicano a la vicepresidencia, debatieron . Foto: Don Emmert / AFP

Es imposible recordar una ocasión en la que haya habido menores expectativas sobre un candidato que las que precedieron la aparición de Sarah Palin en el debate vicepresidencial del pasado jueves con Joseph Biden.

Después de una serie de entrevistas llenas de tropiezos, que despertaron dudas serias sobre su preparación para servir como vicepresidenta hasta entre los conservadores, Palin tuvo que hacer muy poco más que decir una o dos cosas sensibles y evitar un error que definiera las elecciones en su contra.

Según ese estándar, aunque sólo según ese estándar, la gobernadora de Alaska se desempeñó bien. Pero, en realidad, Palin nunca fue más allá de sus temas preestablecidos durante los 90 minutos del debate, en general repitiendo clichés y argumentos de ataque muy gastados, al tiempo que se negaba enérgicamente a responder demasiadas preguntas.

El senador Joseph Biden se desempeñó bien, evitando cometer uno de sus propios errores célebres, mientras demostraba tener una comprensión clara del panorama general al igual que de los detalles.

En la mayoría de los temas dejó a Palin muy atrás, especialmente en aquellos concernientes a la política externa y a la seguridad nacional, asuntos en los que la gobernadora de Alaska pareció estar perdida.

Fue en esos momentos en los que su falta de experiencia –dos periodos como alcaldesa de un pequeño suburbio de Anchorage y menos de dos años como gobernadora— fue más dolorosamente evidente.

Cuando se le preguntó sobre Israel, Palin recitó su apoyo por “una solución de dos Estados, construir nuestra embajada también en Jerusalén, esas cosas que esperamos poder lograr con este país que busca la paz”. Luego, cuando se la cuestionó sobre el posible uso de armas nucleares, declaró: “Las armas nucleares, por supuesto, serían el hasta aquí llegamos, el todo acabó, para demasiadas personas y demasiadas partes de nuestro planeta”. Sobre Irak, todo lo que tuvo para ofrecer fue la acusación falsa de que Barak Obama quiere rendirse.

Biden desafió directamente la preparación de Palin para el debate con el tema de Afganistán –señalando que el comandante en el área no había estado de acuerdo con el llamado de John McCain a una “escalada” al estilo de Irak. La candidata a vicepresidenta intentó contradecirlo, pero la parte más memorable de su respuesta fue que dijo mal el nombre del general.

Se podría argumentar, y sus partidarios lo harán, que Palin es una recién llegada y que no se puede esperar que conozca hasta los detalles más pequeños, que lo que importa es la imagen que proyecta.

Excepto que, cualquiera que esté contendiendo por la vicepresidencia en estos tiempos muy peligrosos tiene que contar con un conocimiento detallado.

Cuando se trató de asuntos domésticos, Palin se apoyó principalmente en el entusiasmo y el humor, hablando sobre las mamás que acompañan a sus hijos a las actividades deportivas y de Joe Sixpack casi tan a menudo como utilizó la palabra “disidente” para describir a McCain o a sí misma.

Pero no ofreció virtualmente ningún detalle –más allá del mantra republicano del recorte de impuestos– sobre cómo ella y McCain manejarían la crisis financiera o ayudarían a los estadunidenses a evitar las ejecuciones hipotecarias, o qué programas recortarían debido a los desastrosos problemas financieros del país.

La táctica principal de Palin fue la de simplemente repetir lo mismo una y otra vez: John McCain es un disidente. También lo es ella. A fin de permanecer en ese camino, tuvo que permitirse algo de lógica salvajemente circular: EU no quiere a otra persona de Washington.

Quieren a McCain (quien ha estado en el Congreso por casi 26 años). La gobernadora de Alaska condenó la codicia de Wall Street y dijo que ella y McCain “exigirían” una supervisión estricta.

Al final, el debate no cambió la verdad esencial de la candidatura de Palin: McCain hizo una elección locamente irresponsable que arruinó la imagen que había creado de sí mismo como el hombre honesto, responsable, maduro y experimentado, con principios y buen juicio. Fue un acto o de un cinismo increíble o de un mal juicio sorprendente.

© The New York Times