León JoannisDinero de Silicio
Aniquilando al Open Source
El movimiento de software open source, tan popular actualmente y siempre asociado con la evolución de Linux, se ha convertido en un modelo de negocio que esta transformado la economía de las TI a nivel mundial. Para las empresas tradicionalistas, competir con este nuevo esquema resulta sumamente complicado. Tanto así, que profesores en las escuelas de graduados de universidades como Harvard y Stanford se han dado a la tarea de estudiar como podría una firma comercial vencer a este movimiento.
Deishin Lee de Harvard Business School y Haim Mendelson de Stanford Graduate School of Business, publicaron este año un estudio en el que definen la estrategia mediante la cual una firma comercial puede competir y vencer a los productos open source gratuitos (Free and Open Source Software). Su estudio se basa en el concepto de redes de consumo, que consiste en que un bien o servicio tendrá un valor más alto en la medida en que sea utilizado por un mayor número de consumidores.
Para los investigadores, el secreto para vencer al open source tiene que ver con tres aspectos: Momento, competencia y el efecto de red creado por los consumidores.
De acuerdo al contenido de su estudio, para Lee-Mendelson el escenario ideal para una firma comercial consiste en llegar al mercado primero, innovar constantemente su producto, y mantenerlo “cerrado” para evitar que la corriente open source invada su red de consumidores. Luego utilizar la palanca creada por sus clientes para incursionar en otros segmentos. Así, atacando diferentes nichos de mercado se puede vencer a soluciones gratis de código abierto. “Divide y Vencerás”
Y cuando el producto open source llegue al mercado primero, la empresa debe entrar con una oferta compatible y luego trabajar en el desarrollo de innovaciones que la hagan atractiva al consumidor, que estará dispuesto a pagar un precio. De esta forma puede invadir las redes de consumo creadas por los productos open source gratuitos, y luego superarlos. “Adopta y extiende”
Pero, ¿Por qué tratar de competir y eliminar a la corriente open source?. Este modelo de negocio, además de ser un movimiento tecnológico que permite el desarrollo acelerado de la tecnología, está transformando a los cuadrados y obsoletos modelos comerciales cerrados con esquemas totalmente orientados al valor más que a la dependencia del un proveedor, siendo esto de alto beneficio para la economía en general. Resulta mucho mas rentable entender el modelo y evolucionar, cosa difícil para la economía estadounidense que se basa en prácticas comerciales cerradas y en casos monopólicas.
Y finalmente, parece ser que muchos nuevos ejecutivos egresaran de las escuelas de negocios en Estados Unidos sin conocer la diferencia entre “libre” y “gratis”, ambos significados de la palabra “Free”. El software open source no es necesariamente gratis, es más bien en su mayoría libre, y puede ser comerciado por cualquier empresa que respete el licenciamiento que lo protege. Increíble que en universidades como las aquí nombradas persista esta confusión.
Si deseas mas información relacionada con el tema, puedes consultar entre otras fuentes el siguiente URL: http://www.gsb.stanford.edu/news/research/mendelson_div_conq.html
El servicio y el
El servicio y el licenciamiento, me parecen ser la clave de este embrollo de querer competir contra Open Source de parte del Software propietariio, pero en realidad no veo de donde tengan que competir uno contra el otro.
Hasta donde me ha tocado ver en las empresas, al menos en México, hay para todo, existen empresas que desconocen que si se abrieran a soluciones Open Source reducirían sus costos de infraestructura y licenciamiento, pero hay otras que aun con el conocimiento de ésto se empe#an en seguir los mismo modelos de siempre; no sé hasta qué punto Hardvard tenga que influir en las economías de los demás paises como para que uno se preocupe por loque les ensenien allá.
Lo que sí he de comentar es que hay que tener cuidado con ofrecer soluciones Open Source porque no croe que ni aqui en México nos quede claro a todos en realidad lo que abarca el ofrecer una solución de éste tipo, o adoptar soluciones de éste tipo.
En fin, quisiera saber si hay algun sitio donde se muestre algúna estadísticas de emrpesas que hay adoptado éste modelo de negocios en varios niveles tanto en PYMES com en las grandes compa#ías.
Saludos
A que bien, como habitual
A que bien, como habitual lector de este blog siempre se agradecen estas colaboraciones. Gracias Carlos y a Leon por continuar colaborando y proponiendo temas.
ahora al tema esperamos sus observaciones. Como lo marca Carlos el OPEN tiene ya mucho tiempo y salir de la ventanas siempre fue complicado salir de una zona de confort, les dejo los modelos que personalmente tengo presentes al inicio de los codigos abiertos que incluso influyeron en el desarrollo de licenciamiento, tanto propietario como la OpenGL y los modelos de negocio con los quye respondieron en especial Microsoft, Adobe, Oracle y muy retrazados Novell y SCO.
Recordar la propuesta SUN Microsystem de JAVA y Javabeans la respuesta de Microsoft, asi como las propuestas ASP y .NET sin dejar de recordar el enorme proyecto Star Office ahora OpenOffice
ó los modelos de negocio hace ya mas de 10 años de DEBIAN, REDHAT y SUSE
las propuestas hace años ya tambien y agresivas de la alianza Microsoft-SCO-Novell-SUSE
ya mas reciente el posicionamiento del proyecto UBUNTU
el antes y despues de GOOGLE y YOUTUBE
tambien reciente la OLPC de Negroponte y la respuesta INTEL, sin dejar de lado tambien el reconocimiento en este margen de tiempo a Steve Jobs y reposicionar una marca en base a una respuesta comercial a necesidades creadas.
en los mismos tiempos la evolución de las consolas de video juego, metabuscadores en la RED y propuestas de colaboracion en Línea.
en el blog inmediato anterior tratabas de la seguridad perdida, mucho mucho tiempo en fin el recuerdo de esto me llevo hasta recordar y volver a sacar el VHS de Blade Runner dirigida por Ridley Scott.
saludos Mauricio
P.D.
alguien recuerda el nivel de juegos de las consolas de los 80 de la Guerra de las Galaxias en el supuesto ataque a la estrella de la muerte o la categorizacion de "Primal Rage" te dejaba alucinado
En fin Leon gracias por poner el tema, te pido me informes que paso con radiosui de guadalajara hace tiempo la perdi y creo que ya no esta arriba me consuelo con JAZZFM de radioformula
Pregunto (y si pregunto es
Pregunto (y si pregunto es porque quiero saber): ¿cuál es el modelo de negocios de Debian?
¿Cuál alianza es la de Microsoft-SCO-Novell-SUSE?
GERA Te respondo pues va la
GERA
Te respondo pues va la pregunta a lo que expuse
Aunque esta respuesta, relegue, otra vez especificamente en sentido del orden del espacio la gran aportacion de Carlos Serafin que fue lo que motivo mi post y al final propongo temas que esperaría comentarios o seguimiento de Dinero de Silicio y del mismo Carlos Serafin a quienes extiendo mis disculpas por el uso de su espacio y los invito a aportar su comentario.
GERA
Sobre el modelo de negocio de DEBIAN te dejo las ligas en español que te lo muestran mejor, en el caso de la wikipedia dejo en el post los parrafos que atienden a tu cuestionamiento y agrego unas sentencias de Stallman
http://www.debian.org/intro/about.es.html#who
http://www.debian.org/index.es.html
http://es.wikipedia.org/wiki/Debian
... Debian nace como una apuesta por separar en sus versiones el software libre del software no libre. El modelo de desarrollo del proyecto es ajeno a motivos empresariales o comerciales, siendo llevado adelante por los propios usuarios, aunque cuenta con el apoyo de varias empresas en forma de infraestructuras. Debian no vende directamente su software, lo pone a disposición de cualquiera en Internet, aunque sí permite a personas o empresas distribuir comercialmente este software mientras se respete su licencia.
La comunidad de desarrolladores de Debian cuenta con la representación de Software in the Public Interest, una organización sin ánimo de lucro que da cobertura legal a varios proyectos de software libre.
Los intereses tras el SL pueden resumirse en las cuatro libertades que promulga Stallman desde la FSF:
Libertad 0: La libertad de usar el programa, con cualquier propósito.
Libertad 1: La libertad de estudiar cómo funciona el programa, y adaptarlo a tus necesidades. El acceso al código fuente es una condición previa para esto.
Libertad 2: La libertad de distribuir copias, con lo que puedes ayudar a tu vecino.
Libertad 3: La libertad de mejorar el programa y hacer públicas las mejoras a los demás, de modo que toda la comunidad se beneficie. El acceso al código fuente es un requisito previo para esto.
Ahora en cuanto a la ALIANZA es un culebrón cuasi literalmente que involucra a varias empresas, que personalmente considero genial el asunto, pues de pronto el o los GOLIAT´s se dieron cuenta de una amenaza de David/(lease todos los sabores GNU/Linux y codigo abierto) y empezaron a asustar a quien prestaba oidos. y tuvo efectos de PANICO literalmente para Directivos.
puedes revisarlo en la WIKI de nuevo la liga en español
http://es.wikipedia.org/wiki/Disputa_sobre_la_autor%C3%ADa_de_Linux
Desde el caso de un contaminado chilango, trato de reseñarla a reserva de los comentarios de quien tenga argumentos yo solo lo redacto de forma de anecdotica.
- ante una creciente aceptación de diferentes distros de GNU/Linux principalmente por el costo economico de actualizar en Hardware, no solo en PC´s 486 sino en IBM, HP, y equipo SPARC e incluso ALFA
- IBM anuncia su apuesta por desarrollos Linux, lo que prende focos en varias partes, pues HP tambien especula con la apuesta al codigo abierto.
- SCO anuncia MILLONARIAS DEMANDAS DE PATENTE a las distros LINUX y en especial a quien haga usa de esas distribuciones, a saber SCO una empresa que distribuia una versión bastante aceptada para servidores UNIX que corre en CPU´s 486 despues crean una distro CALDERA que corrio con relativo exito.
- Resulta que NO, que SCO no es propietaria de de la PATENTE pero si del LICENCIAMIENTO
- NOVELL es la propietaria de la patente que reclamaba SCO, este punto tambien merece otro culebron pues en parte lo que reclamaban era abajo un licencia parecida al Open Source, NOVELL otro gran protagonista para servidores que corrian en 486 PC´s y antes del disparo de la RED pues ellos ocupaban en ese entonces otro protocolo que en ese momento resultaba complicado de operar con IP
- SCO y NOVELL firman un acuerdo tipo "no agresión" entre sus clientes pero sigue la AMENAZA DE DEMANDA a quien use las distros GNU/Linux
- Se filtra que SCO-Caldera ha recibido cierto financiamento de parte de MICROSOFT para apoyar las demandas de patente,
- en ese momento SCO ha mantenido una demanda SI millonaria con un importante actor de nombre DAIMLERCHRYSLER que utiliza distros GNU/Linux antes era cliente importante de SCO.
- NOVELL tiende una alianza de desarrollo que despues sera fusión con la distro SUSE que en ese momento es una de los mas fuertes sabores GNU/Linux por otro lado el "pacto de no agresión" se mantiene
- MICROSOFT (MS) marca una agresiva y AGRESIVA en serio campaña de medios, atacando al mundo GNU/Linux y al Soft Libre dónde aduce fallas, poca compatibilidad no solo con MS sino incluso entre el mismo Unix y GNU/Linux, graficas comparativas de "desempeño" del soft MS, ataques de seguridad, falta de soporte y lo que ellos entienden como "costo/beneficio"
- en tanto se dan estas disputas de SCO, varias compañias que utilzan diferentes versiones de UNIX observan que sus clientes estan ya utilizando GNU/Linux y alternativas OpenSource o similares incluso han desarrollado alternativas similares y asi mismo
- varios clientes de los grandes desarrolladores tienen que hacer compatibles las diferentes arquitecturas de sus Servidores que se manejan en sus diferentes areas pues para diferentes areas se manejan incluso diferentes arquitecturas que se necesitan comunicar y compartir información dónde, unas mas otras menos, utilizan HPOpenView, Novell-Netware, SUN-Solaris, incluso Microsoft y sus grupos de trabajo del aun NT o MsServer2000 Y TODAS COMPARTIR BASES DE DATOS Y DIRECTORIOS así como las soluciones ofimaticas como LOTUS/Domino, MsOfficce y la comunicacion interna y externa el protocolo de intercomunicación IP es usado en UNIX desde su origen no asi en los demás
- estas mismas empresas se cuestionan asi mismas el desarrollo de sus arquitecturas en Servidores estoy hablando de IBM con su AIX y/o su AS/400, HP y el HP-UX y en especial SUN con el soporte, mantenimiento y desarrollo de SPARC
- Microsoft a la par de las campañas, realiza convenios de colaboración para interoperar sus aplicaciones de SERVIDOR con Novell-SUSE y por supuesto amplia el "pacto de no agresión" a sus respectivos clientes e incluso ofrece el desarrollo de areas de soporte Microsoft/SUSE
- Muchos y en verdad muchos de quienes ocupamos en ese momento distros GNU/Linux teniamos dudas de que la demanda prosperara pero nosotros teniamos en empresas un nivel de "recomendación" cuando la gente de "Aprobación" y "Autorización" vio las campañas en revistas, enfocadas a esos lectores, con editoriales recomendaciones de "especialistas" y con los logos de los gigantes azul MS y RojoNovell, que estos tomadores de decisión habian visto en sus facturas que firmaban y reconocian asustando con demandas millonarias a quien use LINUX no autorizado por ellos. Pusieron el grito y encendieron focos a cuenta gotas aceptaban cambiar o poner una doble partición en las PCs de producción.
- el otro gigante, IBM, se habia ya puesto un sombrero rojo y cada vez le ajustaba mas conforme lo necesitará en diferentes areas de negocio.
- el culebron continua hace meses asisti a un desayuno de Novell en el hotel Nikko y una de las ponencias se enfocaba de nuevo ha este pacto de no agresión, la fiesta era patrocinada por ellos asi que todos escuchamos aunque hemos utilizado diferentes alternativas a las presentadas pero nos reservamos los comentarios.
En fin hasta aqui la intervención en cuanto a la ALIANZA pero sin dejar de marcar que durante todo este proceso mucha agua ha pasado y hay que observar, proyectos y personajes:
los conceptos de Pishing, Pharming, Spam, e-Marketing
la colaboración en Línea el CRM
las certificaciones ISO 9000
la continua amenaza y valoración del Soft libre por parte de Steve Ballmer y el retiro de Gates
la evolucion del licencia GPL el personaje que es STALLMAN y la OSF al OpenGroup
la evolucion de navegadores de internet con las versiones del IExplorer, la desaparición de Netscape, el FireFox,sin dejar atras el Opera y Safari ahora en windows ¿para que?.
los servicios desde el HTML al RSS y el wiki ó al Youtube
los formatos de video del JPG o MPG a los avi o flv
los meta buscadores desde altavista a yahoo y la interrupcion del antes y despues de GOOGLE
las redes sociales
el surgimiento de UBUNTU y su propuesta de CANONICAL
los intentos de control de la RED en USA, Francia, China y los casos de Cuba y Venezuela
la OLPC de Negroponte y las respuesta de INTEL
en el caso de procesadores SUN, HP, IBM incluso APPLE dejan el desarrollo a INTEL y a AMD
la intervención tambien del licenciamiento microsoft en proyectos Catalunya, Navarra e India que apostaron LINUX
las consolas de video del Atari a XBox 360 y el Wii la categorizacion de edades recomendadas
los graficos has visto el desarrollo?, citar los casos de Disney u otros estudios no solo de cine sino musicales. de la bella y la bestia a SHERK y Kunfu Panda o bien de BladeRunner ó Starwars a Matrix y CloneWars ó Narnia/Caspian
un caso aparte es Macintosh se ha mantenido en un relativo margen aún con el regreso de un revitalizado rejuvenecido y sorprendente Steve Jobs, posicionando a las MAC en el top de su nicho practicamente a quienes hemos utilizado una manzanita o manzanota no le ponemos peros pues se enfoca en su mercado desde antes de Windows hasta el VMWare y además Jobs agrego manzanitas de colores, el IPOD y IPhone remarcando un producto de STATUS
me extendi mas de lo que pretendí, las propuestas a los temas
algo que asusta y mucho es de nuevo este CRACK en la economia y lo que va a afectar de nuevo a las TI
la entrega de Laptop´s en el programa "Niños Talento" en el DF hasta ahora solo se algunas notas perdiosticas y las imágenes de promcion de GDF
la guerra de consolas
que paso con ouiradio de guadalajara
como ven uds. la aportacion del Triple play en México y las apuestas de las telvisoras publicas en la RED
Como dije me extendi mas de la que queria, tengan un buen día todos.
Mauricio N.
Bueno, pues gracias por la
Bueno, pues gracias por la respuesta, pero no estaría mal centrarse en un solo tema.
Siempre he tenido claro los objetivos del software libre según RMS, y me queda claro que en realidad no hablabas de un "modelo de negocios" de Debian, ya que de hecho, tal cosa no existe.
Sobre la alianza Microsoft-SCO-Novell-SUSE, también me queda claro que no hay tal cosa como una alianza entre todos ellos, sino alianzas de unos y acuerdos de otros. Unicamente.
Saludos!
Estimado León, Lo que son
Estimado León,
Lo que son las coincidencias, estoy por lanzar un proyecto de Open Source ya que vengo trabajando con varias herramientas de este tipo desde hace tres años y en fin, con muchas soluciones de TI.
Desde hace 15 años soy consultor de TI especializado inicialmente sólo en soluciones Microsoft y haciéndoles un poco el feo a las soluciones Open Source, más por desconocimiento o ignorancia que por elementos de peso, sin embargo ahora que he sido usuario, analista y explotador de tecnologías Open Source para aplicarlas a soluciones de innovación tecnológica, me doy cuenta del gran potencial de productividad, aprovechamiento y negocio que hay en el mundo Open Source, y es por ello que estoy emprendiendo este nuevo proyecto enfocado al Software Abierto o Software Libre, que te contaré posteriormente.
Ahora bien, regresando a tu post de Aniquilando al Open Source, me llamó la atención el título por la ironía o contradicción de la tendencia que estamos viviendo en el mundo de TI, al leerlo me vino a la mente algo como "deságase de su auto nuevo" o "regala tu dinero" ¿quién va a querer hacer eso y porqué?, si la intención era acaparar a un lector, lo haz conseguido.
Más que aniquilar o ir en contra de algo que está siendo el parteaguas del modelo de desarrollo, comercial y utilización de tecnologías de información, como lo está siendo en nuestros días el Open Source, con todo el respeto que se puedan merecer los señores Lee y Mendelson, debemos de abrir los ojos a la gran oportunidad que se nos presenta con esta "nueva" modalidad (que a su vez es vieja para soluciones como Linux) y digo que nueva porque ahora día con día están saliendo soluciones especializadas en diferentes nichos de negocio bajo la misma modalidad de Código Abiero u Open source. ERP's, CRM's, soluciones multimedia, bases de datos, recursos humanos, contabilidad, diseño gráfico, hasta soluciones de comunicaciones y sólo por mencionar algunas, y para cada nicho está saliendo una o dos soluciones de compañías u organizaciones diferentes, imagínate todo el potencial que hay, prácticamente está virgen el terreno.
Como dices en tu publicación, olvidémonos de los modelos tradicionales y cerrados de licenciamiento de software, porque no conozco ninguna aplicación (de las que cuestan) que uno la utilice al 100% aprovechando cada uno de los dólares que pagó por dicho sistema, entonces, porqué vender algo que los clientes no van a utilizar?, porqué engañar a los clientes con licencias que el día de mañana van a dejar de existir o van a ser reemplazadas por otras y tendrán que pagar nuevamente y tirar a la basura lo que compraron hoy?, porqué no mejor COMPROMETERSE con el término que tenemos tan desgastado de SOLUCIÓN y realmente resolvemos el problema y con esa comodidad y satisfacción que dejamos al cliente, hacemos el negocio con base en los servicios y en los resultados que le brindamos.
En fin, estoy convencido en el Open Source cuando lo sabes aprovechar o cuando tienes a alguien que te lleva de la mano para realmente tener una SOLUCIÓN a la medida, porque el Open Source al final tiene dos vertientes:
1. Generar un comunidad que colabore en un proyecto en común para hacerlo muy competitivo y disponible para todos.
2. Generar soluciones de TI cuyo esquema comercial se basa 100% en el servicio que te brindan y en la utilización o aprovechamiento que les das. PAGA POR LO QUE NECESITAS Y USAS, y como dices tú, NO ES GRATIS, todo nos cuesta, a veces es dinero líquido y siempre es TIEMPO invertido desde que bajamos algo, lo instalamos, nos tropezamos, lo volvemos a instalar, lo estudiamos, entendemos, dominamos y al final, obtenemos el beneficio de ello, pero en ese andar, ya NOS COSTÓ, la diferencia con el licenciamiento tradicional es que en qué empleas lo que te cuesta y el beneficio que obtienes de ello.
Saludos
Carlos Serafín
http://carlosserafin.wordpress.com